山西运城的段女士经营一家窗帘店，店名是以她儿子的名字命名的“薛博阳窗帘店”。然而，人在家中坐，祸从天上来。当段女士得知，自己被宁波博洋家纺集团有限公司以侵犯其注册商标权和不正当竞争行为起诉，并索赔12万元后，先是整个人呆掉了，后面诚惶诚恐与出于愤怒交织。这一事件引发了公众的广泛关注和热议。

事件还原：宁波博洋家纺认为段女士的店名与其商标相似，构成侵权。然而，段女士辩解称，店名是以她儿子的名字命名，与宁波博洋家纺无关，且店铺招牌与后者明显不同。此外，段女士也从未以“博洋家纺”的名义开展过任何业务，店内的窗帘制品并没有标注任何有关“博洋”的商标。段女士的个体窗帘店，无论从体量还是提供的服务，都难以对“博洋家纺”构成实际意义的威胁和伤害。而对于宁波博洋家纺的诉讼，很多人认为是大企业欺负小店，过度使用商标权【1】。

(资料图片)

维企小知识一：

过度使用商标权（Overuse of trademark rights）通常指的是企业或个人过度执行其商标权，以限制或阻碍其他企业或个人的合法商业活动。这种行为通常涉及到将商标权延伸到其本应保护的范围之外，比如对于一些并不构成侵权或对其商标权没有实质影响的商业行为进行诉讼或其他形式的干预。这样就可能构成过度使用商标权。这种行为可能会对市场竞争构成不公平的干扰，限制其他企业的合理经营空间，甚至可能会对市场经济的健康发展和产业大环境造成负面影响——这个“甚至”其实并不夸张，比如大家都知道和关注的“高端技术争夺战”等。

商标权是知识产权的一部分，应得到法律的保护，但同时也应在合理的范围内行使，以维护市场的公平和健康。

维企律所主张，在知识产权保护意识和举措日益强化的今天，商标权等知识产权的使用边界需要得到合理界定2。企业在保护自己的权益时，不能忽视其他市场主体，尤其是小微企业的权益。平等的保护各类市场主体的权益，是构建法治市场经济的基本原则，是各类经济实体共荣共生、互促共赢的基石，也是新时代知识产权保护体系的重要环节。

在这种情况下，商标权的保护应遵循合理性原则，不能简单地以商标的相似性为理由，就对其他企业进行不合理的限制和干扰。在本案中，虽然“博阳”和“博洋”在字面上相似，但考虑到段女士店名的来源和其经营行为，显然并未构成对“博洋家纺”商标权的侵犯。因此，大型企业在使用商标权时，应注意避免滥用，尊重市场多元化和公平竞争的原则。

维企小知识二：

“知识产权的使用边界界定”，需要遵循一些基本原则，以下是一些业界通常认可的原则：

首先，尊重原创性：保护原创作者的权益是所有知识产权保护制度的基础。任何利用知识产权，包括商标、版权、专利等的活动，都应尊重原创作者的权益。

其次，合理使用：虽然知识产权法保护了创作者的权益，但也提供了一些“合理使用”(fair use)的例外。例如，用于教育、新闻报道、评论或研究的非商业性使用通常被视为合理使用。在商标法中，合理使用也涵盖了一些特定的情况，例如描述商品或服务，或指示商品或服务的地理来源。

第三点，避免恶意或过度使用：企业过度维护和执行其商标权，以限制或阻碍其他企业或个人的合法商业活动。这种过度使用商标权的行为是不被接受的，应被限制。

第四点，公众利益：知识产权的保护和使用应考虑到公众的利益。有时，知识产权的保护可能需要与公众的利益进行权衡，例如在健康、安全、环保等公共利益问题上。

第五点，商业道德和公平竞争：知识产权的使用应遵循商业道德和公平竞争的原则，避免滥用知识产权以实现不公平竞争。

本案宁波博洋家纺做法多少有些匪夷所思，比如，如果对方小店名称是博阳家纺，并且VI等标识也有“擦边误导嫌疑”，这样去维权，至少不会出现让舆论哗然的情况，但对方小店的名字是，“薛博阳窗帘店”。博阳非要去“死磕”薛博阳，说对方“碰瓷”，就比较奇怪；再者，商标和知识产权纠纷时有发生，但通常，具备一定规模和法律通识的企业，首先会进行告知，“先礼后兵”，体现“大家风范”；波博洋家纺是否有过告知，目前没看到相关信息，如果确实就是上来就打直球，建议企业法务或知识产权部门加强业务和公关方面的学习。

维企与中国民企同行

关键词：